The Pike Of Plancha

El 9 de marzo son las elecciones generales y llevamos ya unos cuantos días de campaña electoral “oficial”, aunque realmente, empezó mucho antes. No suelo escribir sobre política en el bloj, pese a ser algo que me interesa bastante, eso sí, manteniendo las distancias. De todas formas ya (I) escribí (II) algo (III) para las pasadas elecciones locales. Todavía guardo los programas, porque cuando sean las próximas pienso hacer el recuento de promesas cumplidas e incumplidas. Reconozco que, aunque no me convencía el grupo que ganó las elecciones en mi pueblo, no me está disgustando lo que hay hecho hasta ahora.

Para estas elecciones yo no sé a quién voy a votar, pero sí tengo muy claro a quién no. Es bastante deprimente la política de este país, tanto en el fondo como en las formas.

En muchos sitios de Internet (sobre todo de ideologías de izquierda) he leído todo tipo de propuestas sobre el actual sistema en España: cambios radicales, como cambiar la partitocracia por una democracia participativa; u otros más moderados como cambiar la ley de reparto de escaños (sistema D’Hondt) por otro en el que partidos minoritarios estén mejor representados, o hacer la elección sobre listas abiertas.

En mi opinión, pese a tender hacia el bipartidismo, el sistema actual de partidos me parece el más lógico y, sobre todo, factible: se presentan unas candidaturas que eligen los votantes. Un sistema político sin jerarquizar (democracia participativa) sería un caos (véase este enlace), más aún no existiendo los medios necesarios para que la gente contribuyera. Esto podría ser posible en poblaciones pequeñas, pero no para un país con cuarenta millones de habitantes. Es posible que haya algún sistema que no tenga los inconvenientes de uno ni del otro, pero a mí no se me ocurre, o no lo conozco. Aunque se nos debería pedir opinión más frecuentemente que cada cuatro años, ya sea mediante referendos o mediante cualquier otro sistema, eso sí, que luego no pase como con la Constitución Europea (el aprobarla por cojones es posiblemente la peor mancha en la historia de la UE). El sistema de votación mediante listas abiertas me parece una idea buenísima, pero tiene el “problema” -no debería serlo, pero…- de que la gente tiene que conocer a los candidatos y, por tanto, estar medio interesada en la política.

Respecto al cambio del sistema de reparto de escaños, pese a que pudiera conllevar una “menor estabilidad” (al haber más voces, habría más discusión), creo que sería sobre todo justo, pues partidos pequeños a nivel nacional necesitan más votos para obtener un escaño que los partidos grandes, o los regionales. Además, haría más complicado el bipartidismo, que para mí es algo que está a medias entre una democracia y una media dictadura, sobre todo, cuando los dos partidos principales se parecen tanto en el fondo, aunque luego se muestren tan distintos. Pero quién sabe, lo mismo no es un problema del sistema político, sino de la falta de madurez política o el acomodamiento de los votantes.

Como el 9 de marzo me toca votar tanto las Generales como al Parlamento Andaluz (gran jugada, señor Chaves), me enrollaré sobre las mismas en próximas entradas.

Nota/Off topic: he instalado un plugin bastante útil al blog, que se llama “Subscribe to Comments”, y sirve para seguir los comentarios (”¡no me digas!”). Así, si alguien contesta a un comentario tuyo en cualquier entrada, recibirás una notificación en tu correo electrónico, si previamente has marcado la opción de seguirlos. También puedes cancelar o modificar las suscripciones.

El fin de semana pasado terminé de leer “Fahrenheit 451″. Llevaba ya tiempo detrás de este libro, y no me ha decepcionado en absoluto.

No sé, me gusta leer libros distópicos, como lo son ‘1984′ o ‘Un mundo feliz’. Por una parte, uno piensa (y a veces sabe) que los mundos que se reflejan en esos libros no son reales ni podrán serlo (sobre todo, por las imprecisiones), pero por otra, uno -al menos, en mi caso- puede ver aterrado cómo cada vez el nuestro se asemeja más a estos, al menos estructural e ideológicamente. Las “implementaciones”, lógicamente, son diferentes. Y más sutiles, para que nos cueste más darnos cuenta, así tampoco nos la damos los que estamos medio informados.

Algunos trozos del libro que me han parecido más que sugerentes (espero no tener problemas con copyrights y demás mierdas), los copipego aquí:

- Afortunadamente, los casos extremos como ella no aparecen a menudo. Sabemos cómo eliminarlos en embrión. No se puede construir una casa sin clavos en la madera. Si no quieres que un hombre se sienta políticamente desgraciado, no le enseñes dos aspectos de una misma cuestión, para preocuparle; enséñale sólo uno. O, mejor aún, no le des ninguno. Haz que olvide que existe una cosa llamada guerra. Si el Gobierno es poco eficiente, excesivamente intelectual o aficionado a aumentar los impuestos, mejor es que sea todo eso que no que la gente se preocupe por ello. Tranquilidad, Montag. Dale a la gente concursos que puedan ganar recordando la letra de las canciones más populares, o los nombres de las capitales de Estado o cuánto maíz produjo Iowa el año pasado. Atibórralo de datos no combustibles, lánza les encima tantos “hechos” que se sientan abrumados, pero totalmente al día en cuanto a información. Entonces, tendrán la sensación de que piensan, tendrán la impresión de que se mueven sin moverse. Y serán felices, porque los hechos de esta naturaleza no cambian. No les des ninguna materia delicada como Filosofía o la Sociología para que empiecen a atar cabos. Por ese camino, se encuentra la melancolía. Cualquier hombre que pueda desmontar un mural de televisión y volver a armarlo luego, y, en la actualidad, la mayoría de los hombres puede hacerlo, es más feliz que cualquier otro que trate de medir, calibrar y sopesar el Universo, que no puede ser medido ni sopesado sin que un hombre se sienta bestial y solitario. Lo sé, lo he intentado. ¡Al diablo con ello! Así, pues, adelante con los clubs y las fiestas, los acróbatas y los prestidigitadores, los coches a reacción, las bicicletas, helicópteros, el sexo y las drogas, más de todo lo que csté relacionado con los reflejos automáticos. Si el drama es malo, si la película no dice nada, si la comedia carece de sentido, dame una inyección dc teramina. Me parecerá que reacciono con la obra, cuando sólo se trata de una reacción táctil a las víbraciones. Pero no me importa. Prefiero un entretenimiento completo. He de marcharme.

Hum, ¿de qué me suena esto? ¿Podría ser el cada vez menor nivel de la educación (primaria, secundaria e incluso superior), la banalización y el cada vez mayor sensacionalismo de los informativos, la superficialidad cada vez mayor de la sociedad? Este libro tiene ya más de 50 años.

Más adelante, en el libro, Montag (el protagonista), su esposa y dos mujeres tienen la siguiente conversación:

Yo no afirmaría cal cosa -dijo Mrs. Bowles-. He tenido 5 hijos mediante una cesárea. No tiene objeto pasar tantas molestias por un bebé. El mundo ha de reproducirse, la raza ha de seguir adelante. [...] Con dos cesáreas, estuve lista. Sí, señor. ¡Oh! Mi doctor dijo que las cesáreas no son ímprecindibles, que tenía buenas caderas, que todo iría normalmente, pero yo insistí.
-Con cesárea o sin ella, los niños resultan ruinosos. Estás compleamente loca -dijo Mrs. Phelps.
-Tengo a los niños en la ecuela nueve días de cada diez. Me entiendo con ellos cuando vienen a casa, tres
días al mes. No es completamente insoportable. Los pongo en el “salón” y conecto el televisor. Es como lavar ropa; meto la colada en la máquina y cierro la tapadera. -Mrs. Boles rió entre dientes-. Son tan capaces de besarme como de pegarme una patada. ¡Gracias a Dios, yo también sé pegarlas!
Las mujeres rieron sonoramente.

Esto me recuerda a esta noticia. Respecto a la tele, ya sabemos quién cuida y acompaña a los abuelos que dejamos solos en sus casas.

E inmediatamente después:

-Hablemos de política, así Guy estará contento!
-Me parece estupendo dijo Mr. Bowles. Voté en la últimas elecciones, como todo el mundo, y lo hice por el presidente Mole. Creo que es uno de los hombres más atractivos que han llegado a la presidencia.
-Pero, ¿qué me decís del hombre que presentaron frente a él?
-No era gran cosa, ¿verdad? Pequeñajo y tímido. No iba muy bien afeitado y apenas sabía peinarse.
-¡Qué idea tuvieron los “Outs” para presentarlo? No es posible entender cómo un hombre tan bajito contra otro tan alto. Además, tartamudeaba. La mitad del tiempo no encendí lo que decía. Y no podía entender las palabras que oía.
-También estaba gordo y no intentaba disimularlo con su modo de vestir. No es extraño que la masa votara por Winston Noble. Incluso los hombres ayudaron. Comparad a Winston Noble con Hubber Hoag durante diez segundos, y ya casi pueden adivinarse los resultados.
-¡Maldita sea! -gritó Montag-. ¿Qué saben ustedes de Hoag y de Noble?
-¡Caramba! No hace ni seis meses que estuvieron en esa mismísima pared [la tele se proyecta en la pared, en el libro]. Uno de ellos se rascaba incesantemente la nariz. Me ponía muy nerviosa.
-Bueno, Mr. Montag -dijo Mrs. Phelps-, ¿querría que votásemos por un hombre así?

Esta parte me recordó al famoso lifting que se hizo Berlusconi hace un par de años. La política se fija más en la forma que en el fondo (¿lógicamente?). No cabe duda de que, en casi todos los aspectos de la vida, la primera impresión cuenta muchísimo, sobre todo cuando se es “ajeno” al tema que se está tratando. Los políticos, las empresas, y demás gente “de arriba” lo saben mejor que nadie, de ahí las grandes inversiones en publicidad, los grandes mítines, etcétera, mientras la gente pasa de la política porque le da asco. Es una buena forma de asegurarse el poder, y lo peor es que entre todos lo estamos consintiendo. Es tristísimo que seamos tan superficiales, incluso en temas tan delicados como el decidir quién va a administrar el dinero de nuestros impuestos y el futuro de nuestro país.

Y casi en el final del libro:

“Detesto a un romano llamado Statu Quo”, me dijo. “Llena tu ojo de ilusión -decía-. Vive como si fueras a morir dentro de diez segundos. Ve al mundo. Es más fantático que cualquier sueño real o imaginario. No pidas garantías, no pidas seguridad. Nunca ha existido algo así. Y, si exitiera, estaría emparentada con el gran perezoso que cuelga boca abajo de un árbol, y todos y cada uno de lo días, empleando la vida en ormir. Al diablo con eso -dijo- sacude el árbol y haz que el gran perezoso caiga sobre su trasero.”
-¡Mire!- exclamó Montag.
Y la guerra empezó y terminó en aquel instante.

En definitiva, el libro me ha gustado bastante. Reconozco que hoy estoy algo espeso, me gustaría haber escrito algo más propio, pero es que no me sale. A ver si otro día me inspiro y le hago una segunda parte a este post.

PD: habréis visto que últimamente apenas escribo en el blog, simplemente es que no tengo ganas, ni tampoco mucho que decir. A ver si recupero el ritmo, aunque tampoco me voy a sentir atado a esto, en principio es sólo un entretenimiento :).

Se pueden ver en el mapa las tres naciones que se alternan en la guerra, y en amarillo el territorio que se disputan.

Hace unos tres años, leí “Un mundo feliz” de Aldous Huxley, y es posiblemente el libro que más me ha marcado. No me voy a poner ahora a escribir mucho sobre él, pero quien lo ha leído va viendo (con miedo, en mi caso) cómo cada vez el mundo actual se parece más al del libro: frivolización hasta de la vida y la muerte, perfección “bajo demanda”, una vida cada vez más atada a las máquinas, adoctrinamiento por parte de los poderosos gracias a los medios de comunicación y resurgir de extremismos religiosos, entre otras cosas. Ya comentaré algo algún día sobre el que posiblemente es mi libro favorito. Y no precisamente por lo (poco) ameno que es.

Al año siguiente leí 1984, producto quizás de mi mentalidad masoca. La visión del futuro de Orwell es aún más pesimista (en lo que respecta a la “felicidad” de la gente), aunque no por ello se aleja de lo que vamos viendo poco a poco. La gente está permanentemente vigilada y oprimida, y siempre hay guerra, de forma que se alternan las alianzas, de forma que hay un enemigo a quien odiar siempre. El Gobierno lo controla todo y “desinforma” a la gente a través de los medios de comunicación (como el caso de la ración de chocolate), y corrigiendo duramente a la gente que intenta escapar de ese ambiente. El libro en sí es bastante agobiante, sobre todo la segunda parte, y no está indicado para personas propensas a la depresión.

En definitiva, ambos libros son dos de mis favoritos, pese a que no sean los mejor escritos o que no cuenten una historia precisamente bonita. Sin duda cambiaron mi forma de ver el mundo (quizás es ahora más pesimista), es muy triste ver cómo nos acercamos poco a poco a una mezcla de las situaciones que describen: recorte de derechos en pro de la “seguridad” ante amenazas exageradas como el terrorismo o la propia economía que manejan los poderosos, ocultamiento de información, desvío de atención hacia cosas normales que se presentan como excepcionales (veánse los telediarios de Antena 3), dependencia cada vez mayor de la tecnología, etcétera. Ya le dedicaré un post a “Un mundo feliz”.

Esperemos no acabar así.

Visto aquí: http://strangemaps.wordpress.com/2007/01/22/66-the-world-in-george-orwells-1984/

PP: 4 concejales, 398 votos, 38′01%

PSOE: 2 concejales, 252 votos, 24′07%

IU: 2 concejales, 248 votos, 23′69%

PSA: 1 concejal, 95 votos, 9′07%

LV: sin concejal, 38 votos, 3′63%

Pues es más o menos como predije: caída del PSOE (aunque no esperaba tanta, han pasado del 42% de los votos en 2003 al 24%), lógico aumento del PP, por aquelo de PP vs. PSOE; IU también gana un concejal. De los partidos nuevos, el PSA ha conseguido un concejal (que no está mal), y Los Verdes ninguno (de hecho, acerté con que no llegaban a 50 votos).

No ha sido exactamente como me hubiera gustado, pero parece que ha llegado el cambio al pueblo. Esperemos que no se cumpla el refrán “más vale malo conocido, que bueno por conocer”, aunque en estas circunstancias sea difícil.

Ya veremos lo que pasa, podría ser que gobernase el PP en minoría, en coalición con otro partido, o que lo intentasen los otros partidos como un tripartito.

De todas formas, gobierne quien gobierne, lo voy a estar vigilando ;). Todavía guardo los programas, ya los escanearé y los colgaré por aquí cuando tenga tiempo.

Más:
http://www.locales2007.mir.es/muni/DMU011809999.htm
http://www.elpais.com/comunes/2007/elecciones/municipales/Huetor-Santillan/18/099/

Este post llega un poco tarde, principalmente porque los programas los he recibido con mucho desfase (hoy mismo los del PSOE y el PP), o no han llegado directamente (el de los Verdes). Mañana es la jornada de reflexión, así que ya sabéis: debéis estar todo el día encerrados en casa (a ser posible en un solo cuarto), incomunicados y en absoluta tranquilidad, estudiando detenidamente todos y cada uno de los puntos de cada programa, elaborando una lista de pros y contras y haciendo tablas y gráficas, para poder elegir cabalmente al mejor candidato ;).

Esta vez ordeno los partidos según su nombre.

• Izquierda Unida - IU

Es, junto con el de los Verdes, el programa más escueto. Sale una foto de Priscos en portada, y por detrás el lema de IU a nivel nacional; por dentro, las propuestas están enumeradas tal cual, sin seguir ningún orden. Aunque sean pocas líneas, deberían estar ordenadas. Lo definiría como “realista y “austero”. De hecho, en el programa hay un apartado en negrita al principio que dice “Temas urgentes por solucionar en Huétor Santillán”.

- Me gusta:

El programa es corto y directo, así es más probable que quien empiece a leerlo, lo lea entero. En mi opinión, no tiene sentido que incluyan promesas “poco probables” o surrealistas para engordar el programa. Debido a esto, el programa no destaca en casi ningún aspecto, principalmente porque todos los partidos prometen los mismo. Quizás lo más destacable sea la creación de la plaza de alguacil, que es mucho más realista que pretender crear un cuerpo de policía. Otra propuesta bastante interesante es la de crear un horario de atención a vecinos, algo que se podría mejorar creando un foro o un wiki en la web del pueblo, en caso de que decidieran crearla (aunque el foro ya existe en la página de la AAVV, debería ser un servicio que aportara el Ayuntamiento).

- No me gusta:

Poca concisión, dicen qué cosas resolver pero no cómo (en realidad, a todos los partidos les pasa lo mismo). Por ejemplo, “Saneamiento económico del Ayuntamiento”, “Creación de espacios y equipamientos para la Juventud”, “Dignificación de las Fiestas”, y algunos ejemplos más. No es que tengan por qué prometer cosas que no van a cumplir, pero que al menos demuestren un poco más de seguridad.
Aparte de esto, no entiendo el apartado “Apoyo a vecinos con dificultad en las Unidades de Actuación de las Normas Subsidiarias”. ¿Qué tipo de dificultad: física (minusvalía), económica, para hacer de vientre…?

• Los Verdes de Andalucía - LV

Al igual que el de IU, escueto y a todo color, con sólo dos páginas. Este programa no me ha llegado a casa y lo que comento aquí lo he visto en el PDF que hay en la web de la Asociación de Vecinos. Como curiosidad, decir que el texto de introducción está recortado y se deja la última frase a medias. En general, me parece un programa medio bueno, pero estuvo tremendamente mal defendido en la mesa redonda de la semana pasada.

- Me gusta:

Sobre todo, la intención de hacer públicas todas las cuentas del Ayuntamiento, es una propuesta muy interesante y que no ha mencionado ninguno de los otros partidos. También me gusta la pretensión de crear asambleas de vecinos, o crear VPO en el pueblo. Lógicamente, presentan alguna propuesta de actividades en la Sierra y de fomento del uso de energías renovables (aunque eso ya lo hace la Junta).

- No me gusta:

La propuesta del mercado medieval. Es algo que está muy visto, aparte de que nunca ha habido en el pueblo nada relacionado con lo medieval, y no es precisamente la mejor manera de modernizar el pueblo.
Otra propuesta extraña es la de crear un tanatorio, además de reformar el cementerio. En los pueblos nunca se ha tenido la costumbre de ir a los tanatorios, sino que se vela a los muertos en su casa. Lo veo como un gasto innecesario.

• Partido Socialista de Andalucía - PSA

A mí me da la impresión de que el programa está al revés, como los libros japoneses, porque aparece la cara del candidato en contraportada y los puntos básicos en la portada (en color). El programa tiene bastantes hojas (6), así que sólo voy a centrarme en los puntos que me parecen más interesantes. Como “curiosidad”, decir que casi todos los que conforman la lista del PSA son cazadores.
Es el programa que más cosas promete, siendo la mayoría superfluas o irrealizables; eso sí, al final dice que es un programa a corto, medio y largo plazo, pero es que hay demasiadas propuestas a largo plazo. Ahora mismo no gobiernan y no les da mucha credibilidad hacer este tipo de promesas, más aún teniendo en cuenta la cantidad de problemas urgentes que tiene el pueblo. Mal enfocado.

- Me gusta:

La pretensión de acabar con el problema de los coches y las motos que van demasiado rápido por el pueblo, a pesar de que algún hijo de alguno de los componentes de la lista sea uno de los que crean estos problemas. También son destacables las propuestas de abrir el Ayuntamiento por la tarde, el fomento concreto (dan hasta plazos y todo) de actividades deportivas y culturales, o la recogida selectiva de basura.

- No me gusta:

No le veo sentido ninguno a que pretendan crear dos plazas de Policía Local, estaría bien, pero no hay con qué pagarlo. Además, se pretende recuperar el cuartel de la Guardia Civil. Digo yo, que ya que se ponen, que creen también un cuerpo de antidisturbios para contrarrestar las pintadas en la Moraleda o el destrozo de los columpios en la Era.
También pretenden crear una vía de escape de los callejones a la carretera. Supongo que para eso se necesitaría un puente, lo que lo hace inviable, al menos a corto-medio plazo. Es demasiado caro, y tendría que ser algo mediante la Junta o el Gobierno, y no creo que nos hagan mucho caso.
No me convence lo excesivamente ambicioso de algunas propuestas, pero si hay algo que deteste es que me remarquen EN NEGRITA Y EN MAYÚSCULAS lo que ellos consideran más importante, queda feo de cojones y debe ir en contra de todas las guías de estilo del mundo.

• Partido Popular - PP

Reparten un tocho de programa de ¡9 hojas a doble cara!, impresas en naranja y negro. Cómo se nota que el PP “tiene fondos” (supongo que esto lo pagan los partidos, a nivel nacional) [En el comentario #1 me dicen que no es para tanto]. Llega a tener cierto parecido con el programa de las Fiestas, con saludo, dibujitos y todo eso. Está todo muy organizado, pero hay demasiado texto superfluo y mucho dibujo. Pecan de lo mismo que el PSA, más aún si cabe, porque son más páginas.

- Me gusta:

Proponen muchas medidas que suelen ser lógicas para el fomento de la economía y el empleo en el pueblo, como la promoción de granjas-escuela, turismo rural y actividades en la Sierra. Es curioso, cuanto menos, que sea el PP el único partido que se acuerda de la solidaridad en su programa. Será de relleno. También se acuerdan de crear una web para el pueblo.

Son los únicos que se acuerdan expresamente de que el Colmenar es un barrio del pueblo. Es muy interesante que propongan colaborar en ciertas cosas con los pueblos vecinos, la unión hace la fuerza, y tenemos mucho que aprender de pueblos como Víznar, Alfacar o incluso Beas.

- No me gusta:

No es que no me guste, pero es que no entiendo la necesidad de que haya un vivero para crear empleos. Tampoco proponen medidas concretas para solucionar el problema de la deuda, y también pretenden crear Policía Local y mejorar la Guardia Civil, yo creo que con un solo cuerpo estable debería ser suficiente para un pueblo que no llega a 2000 habitantes (ya lo he comentado antes).
También prestan demasiada atención al urbanismo, y eso quita puntos de confianza. Ya sabemos todos qué pasa en los pueblos donde el urbanismo es la actividad económica más importante. También caen en la tentación de remarcar ciertas palabras con negritas en su programa, pero su (ab)uso no es tan exagerado como en el del PSA.

• Partido Socialista Obrero Español - PSOE

El programa tiene cuatro páginas a doble cara, en negro y rojo. En mi opinión es, estéticamente hablando, el peor programa de todos con diferencia. Tiene faltas de ortografía (tildes) en la portada, y las propuestas están todas mezcladas y no están ordenadas de ninguna manera, y siendo un programa “largo” deberían haber cuidado eso, en vez de meter tanto espaciado entre líneas para aparentar que hay más texto. También tienen la misma manía de resaltar ciertas palabras, poniéndolas en mayúscula. Podría decirse que la maquetación ha seguido su mismo estilo de gobernar estos últimos años: cutrería, poca ambición y desorden.

- Me gusta:

La idea de la repoblación del río me gusta, aunque lo de crear una piscifactoría me parece un poco descabellado. Hasta la mega-sequía de los 90, había truchas en el Darro, y desde entonces no ha vuelto a haber peces en el río. También son interesantes las propuestas de mejora de acceso a Prado Negro, la remodelación de la Fuentecilla y los talleres de empleo. En general, las propuestas son concretas y directas, y no se enrollan mucho.

- No me gusta:

Como ya he dicho antes, la maquetación es penosa. Sobre las propuestas, hay demasiadas que son irrealizables, y menos aún, siguiendo el mismo ritmo que los últimos años. Como ejemplos, el nuevo acceso al colegio, o la construcción o remodelación de muchas infraestructuras, como la guardería, el hogar del pensionista, la cubierta del polideportivo, el acceso a los Callejones por la Revoltilla, la Casa de la Cultura, un aparcamiento, un Centro Cívico y muchas más. Es mucha tela.

• Conclusión:

Todos los partidos prometen lo mismo: TDT, nuevo cementerio, actividades culturales, mejora de los autobuses, pago de las deudas, mejora de la limpieza y mejora de infraestructuras básicas, y algunos puntos más para rellenar o marcarse el rollo de originales. Por ejemplo, llevo escuchando desde chico que van a construir un pabellón en el pueblo, o que van a cubrir las instalaciones deportivas que ya hay.

Esto es MIERDA. Y no porque no sea necesario, sino porque desde que tengo uso de razón todos prometen llevar a cabo lo mismo cada cuatro años, y nunca hacen nada. No tienen más que copiar y pegar el texto de los programas cada año, cambiar un poco la maquetación (a algunos les hace falta realmente) y el año de las elecciones en la portada, y listo: ya tienen programa para las siguientes elecciones.

Algunos partidos optan por reconocer la realidad (aka ruina económica) y no prometen el oro y el moro ni propuestas a largo plazo, sabiendo que no se van a llevar a cabo, aun corriendo el riesgo de quedarse cortos y dar una “mala” impresión. Otros prefieren inflar los programas con anabolizantes (es decir, mucho volumen y poco contenido) y prometer cosas que hasta ellos mismos saben que no se van a a hacer, pero que quedan bien en un programa electoral.

Espero que esta serie de posts-crítica sirva para algo más que para poder decir abiertamente que estoy hasta los putos cojones de esta mierda de pueblo, que no es ni la décima parte de lo que podría ser (sic). Para sacarlo del hoyo en el que está hace falta gente que quiera al pueblo de verdad y que tenga creatividad, imaginación, honradez, humildad y dos dedos de luces. Ya sé que es poco probable que alguien así exista, y menos aún que además quiera meterse en política. La esperanza es lo último que ha de perderse :).

Evidentemente, hay unos partidos que me “desconvencen” menos que otros, pero aún así, la votación del domingo va a consistir en elegir al menos malo. Ya veremos qué pasa.